close
5分鐘讓你明白美國金融危機爆發的原因！
一、槓杆
目前，許多投資銀行為了賺取暴利，採用20~30倍杠杆操作，假設銀行A自身資產為30億，30倍槓杆就是900億。也就是說，這個銀行A以 30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5％，那麼A就獲得45億的盈利，相對於A自身資產而言，這是150％的暴利。反之，假如投資虧損5％，那麼A銀行賠光了自己的全部資產還欠15億。
二、CDS合同
由於槓杆操作風險高，所以按照正常的規定，銀行不應進行這樣的冒險操作。所以就有人想出一個辦法，把槓杆投資拿去做"保險"。這種保險就叫 CDS。比如，A銀行為了逃避槓杆風險就找到了機構B。機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。A對B說：你幫我的貸款做違約保險怎麼樣？我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那麼這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。A想，如果不違約，我可以賺 45億，就算拿出5億用來保險，我還能淨賺40億。如果違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆只賺不賠的生意。B是一個精明的人，沒有立即答應A的邀請，而是回去做了一個統計分析，發現違約的情況不到1％。如果做100家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過 50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。
三、CDS市場
B做了這筆保險生意之後，C在旁邊眼紅了。C 就跑到B那邊說，你把這100個CDS賣給我怎麼樣，每個合約給你2億，總共200億。B想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此B和C馬上就成交了。這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億；D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有 180億可賺，這是"原始股"，不算貴，立即買了下來。一轉手，C賺了20 億。從此以後，這些CDS就在市場上反復的炒，現在CDS的市場總值已經炒到了62兆美元。
四、次貸
上面 A,B,C,D,E,F....都在賺大錢，那麼這些錢到底從那裡冒出來的呢？從根本上說，這些錢來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由於把錢借給了窮人。筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來只夠買自己的一棟住房，但是看到房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8％－9％以上，憑他們自己的收入很難應付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時A很高興，他的投資在為他賺錢；B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；後面的C,D,E,F等等都跟著賺錢。
五、次貸危機
房價漲到一定的程度就漲不上去了，後面沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。此時A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裡，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。那麼現在這份CDS保險在那裡呢，在G手裡。G 剛從F手裡花了300億買下了 100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G 瀕臨倒閉。
六、 金融危機
如果G倒閉，那麼A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由於A採用了槓杆原理投資，根據前面的分析，A 賠光全部資產也不夠還債。因此A立即面臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要準備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一起來到美國財政部長面前，一把鼻涕一把眼淚地遊說，G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此後A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。
七、美元危機
上面講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62兆，假設其中有10％的違約，那麼就有6兆的違約CDS。這個數字是 300億的200倍。如果說美國政府收購價值300億的CDS之後要賠出1000 億。那麼對於剩下的那些違約CDS，美國政府就要賠出20兆。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論採取什麼措施，美元大貶值已經不可避免。
以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估
這可以說是 非常精闢的見解
比起 美國某大記者 找幾個人在公園丟柳丁 要正確也清楚多了
次貸不只是資金流動問題 也不是窮人還不起房貸
而是一大群自以為是的數字金童(不是數學喔) 搞出來的大包
目前，許多投資銀行為了賺取暴利，採用20~30倍杠杆操作，假設銀行A自身資產為30億，30倍槓杆就是900億。也就是說，這個銀行A以 30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5％，那麼A就獲得45億的盈利，相對於A自身資產而言，這是150％的暴利。反之，假如投資虧損5％，那麼A銀行賠光了自己的全部資產還欠15億。
二、CDS合同
由於槓杆操作風險高，所以按照正常的規定，銀行不應進行這樣的冒險操作。所以就有人想出一個辦法，把槓杆投資拿去做"保險"。這種保險就叫 CDS。比如，A銀行為了逃避槓杆風險就找到了機構B。機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。A對B說：你幫我的貸款做違約保險怎麼樣？我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那麼這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。A想，如果不違約，我可以賺 45億，就算拿出5億用來保險，我還能淨賺40億。如果違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆只賺不賠的生意。B是一個精明的人，沒有立即答應A的邀請，而是回去做了一個統計分析，發現違約的情況不到1％。如果做100家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過 50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。
三、CDS市場
B做了這筆保險生意之後，C在旁邊眼紅了。C 就跑到B那邊說，你把這100個CDS賣給我怎麼樣，每個合約給你2億，總共200億。B想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此B和C馬上就成交了。這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億；D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有 180億可賺，這是"原始股"，不算貴，立即買了下來。一轉手，C賺了20 億。從此以後，這些CDS就在市場上反復的炒，現在CDS的市場總值已經炒到了62兆美元。
四、次貸
上面 A,B,C,D,E,F....都在賺大錢，那麼這些錢到底從那裡冒出來的呢？從根本上說，這些錢來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由於把錢借給了窮人。筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來只夠買自己的一棟住房，但是看到房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8％－9％以上，憑他們自己的收入很難應付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時A很高興，他的投資在為他賺錢；B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；後面的C,D,E,F等等都跟著賺錢。
五、次貸危機
房價漲到一定的程度就漲不上去了，後面沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。此時A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裡，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。那麼現在這份CDS保險在那裡呢，在G手裡。G 剛從F手裡花了300億買下了 100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G 瀕臨倒閉。
六、 金融危機
如果G倒閉，那麼A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由於A採用了槓杆原理投資，根據前面的分析，A 賠光全部資產也不夠還債。因此A立即面臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要準備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一起來到美國財政部長面前，一把鼻涕一把眼淚地遊說，G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此後A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。
七、美元危機
上面講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62兆，假設其中有10％的違約，那麼就有6兆的違約CDS。這個數字是 300億的200倍。如果說美國政府收購價值300億的CDS之後要賠出1000 億。那麼對於剩下的那些違約CDS，美國政府就要賠出20兆。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論採取什麼措施，美元大貶值已經不可避免。
以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估
這可以說是 非常精闢的見解
比起 美國某大記者 找幾個人在公園丟柳丁 要正確也清楚多了
次貸不只是資金流動問題 也不是窮人還不起房貸
而是一大群自以為是的數字金童(不是數學喔) 搞出來的大包
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}