請你來是解決問題而不是製造問題
- 4月 28 週一 201414:34
公司請你來做什麼?
請你來是解決問題而不是製造問題
- 12月 19 週四 201317:59
員工離職的原因,只有兩點最真實!
1. 錢,沒給到位;
2. 心,委屈了。`
- 12月 11 週三 201311:11
二十歲的人生......不能等到 三十歲 才開始 !!
http://www.youtube.com/watch?v=tj-zQhQIRrs
這是由TED 分享的一篇演講(約15分鐘).
它在手機都有app可下載聽原文演講,
於youtube有中文翻譯.
以下是TED的介紹,
http://tedxtaipei.com/about-ted-tedx/
- 12月 11 週三 201311:07
餐飲十忌,王品成功心法
每個行業都有所謂的「地雷區」,王品集團董事長戴勝益提出「餐飲十忌」,表示王品的成功在於避開這十忌,值得國內餐飲業參考。
1忌請律師
王品集團現在有1萬3,400多名員工,按照每5,000人就要聘請一位律師的比例原則來算,王品集團至少要請三位律師在公司任職。 但王品集團並沒有律師,因為沒有律師,接待客人時就會比較「客氣」,遇到客訴第一時間就是「不好意思、對不起」先出口,不會說「請找我們的律師談」。
- 11月 28 週四 201315:27
史特拉獎
美國有個史特拉獎,每年頒給最成功也最荒誕訴訟案的原告律師和白癡陪審團。
史特拉獎以Stella Rebecca命名,她今年八十一歲,曾因邊開車邊喝熱咖啡而燙了腿,成功告贏麥當勞而得到百萬賠償。
一、德州奧斯丁
有位叫Catherine Robertson的婦女告贏一家傢俱店,得到七十八萬美元的賠償。
原因是她在該家具店內奔跑時,被一小孩絆倒而扭傷了腳關節,店員沒有制止小孩在店內玩耍。該小孩不是別人,正是她的兒子。
二、洛衫磯
一位十九歲的青年Carl Truman得到七萬八千元外加醫療費用的理賠,因為他的鄰居開車壓過他的手。
為什麼會發生?
那位鄰居開車時,沒有注意這位青年正在偷他汽車輪胎上的車蓋。
三、賓州
有位笨賊名叫Terence Dickson,他在一家住宅行竊,當他試圖從車庫離開時,車庫的自動開門裝置壞了,門打不開,而到房屋的門又關上鎖住了。
不巧屋主在外度假,於是笨賊被困在車庫達八天之久,只靠一罐可樂和一袋狗食度日。
義憤填膺的他告屋主的保險公司,贏得五十萬元賠償。
四、阿肯色小岩城
有位Jerry William屁股被隔壁鄰居家的狼狗咬傷。
狗為何咬他?
因為他拿BB槍不停地打牠,激怒了牠。
法庭判決鄰居賠他一萬四千五百元,再加醫療費用。
五、費城
一家餐館輸掉官司,被迫付給一位來自賓州蘭卡斯特的Amber Carson十一萬三千五百元,因為地上溼滑跌碎尾骨。
地上為何會溼滑?
因為大約30秒前,她自己因爭吵而將飲料潑向男友。
天才是百分之一的靈感,百分之九十九的血汗。
創意,不只增加個人競爭力,或許,更為自己的人生添加了一些驚奇。
- 11月 19 週二 201319:50
具備這6個特質,你就是老闆眼中「對的人」
- 8月 12 週四 201016:09
影響人際關係的九種行為
同在一個單位,或者就在一個辦公室,搞好同事間的關係是非常重要的。關係融洽,心情就舒暢,這不但利於做好工作,也有利於自己的身心健康。倘若關係不和,甚至有點緊張,那就沒滋沒味了。導致同事關係不夠融洽的原因,除了重大問題上的矛盾和直接的利害衝突外,平時不注意自己的言行細節也是一個原因。
那麼,哪些言行會影響同事間的關係呢?
有好事兒不通報
單位裡發物品、領獎金等,你先知道了,或者已經領了,一聲不響地坐在那裡,像沒事似的,從不向大家通報一下,有些東西可以代領的,也從不幫人領一下。這樣幾次下來,別人自然會有想法,覺得你太不合群,缺乏共同意識和協作精神。以後他們有事先知道了,或有東西先領了,也就有可能不告訴你。如此下去,彼此的關係就不會和諧了。
明知而推說不知
同事出差去了,或者臨時出去一會兒,這時正好有人來找他,或者正好來電話找他,如果同事走時沒告訴你,但你知道,你不妨告訴他們;如果你確實不知,那不妨問問別人,然後再告訴對方,以顯示自己的熱情。明明知道,而你卻直通通地說不知道,一旦被人知曉,那彼此的關係就勢必會受到影響。外人找同事,不管情況怎樣,你都要真誠和熱情,這樣,即使沒有起實際作用,外人也會覺得你們的同事關係很好。
進出不互相告知
你有事要外出一會兒,或者請假不上班,雖然批准請假的是領導,但你最好要同辦公室裡的同事說一聲。即使你臨時出去半個小時,也要與同事打個招呼。這樣,倘若領導或熟人來找,也可以讓同事有個交待。如果你什麼也不願說,進進出出神秘兮兮的,有時正好有要緊的事,人家就沒法說了,有時也會懶得說,受到影響的恐怕還是自己。互相告知,既是共同工作的需要,也是聯絡感情的需要,它表明雙方互有的尊重與信任。
不說可以說的私事
有些私事不能說,但有些私事說說也沒有什麼壞處。比如你的男朋友或女朋友的工作單位、學歷、年齡及性格脾氣等;如果你結了婚,有了孩子,也就有了關了於愛人和孩子方面的話題。在工作之餘,都可以順便聊聊,它可以增進了解,加深感情。倘若這些內容都保密,從來不肯與別人說,這怎麼能算同事呢?無話不說,通常表明感情之深;有話不說,自然表明人際距離的疏遠。你主動跟別人說些私事,別人也會向你說,有時還可以互相幫幫忙。你什麼也不說,什麼也不讓人知道,人家怎麼信任你?信任是建立在相互了解的基礎之上的。
有事不肯向同事求助
輕易不求人,這是對的。因為求人總會給別人帶來麻煩。但任何事物都是辯證的,有時求助別人反而能表明你對別人的信賴,能融洽關係,加深感情。比如你身體不好,你同事的愛人是醫生,你不認識,但你可以通過同事的介紹去找,以便診得快點,診得細點。倘若你偏不肯求助,同事知道了,反而會覺得你不信任人家。你不願求人家,人家也就不好意思求你;你怕人家麻煩,人家就以為你也很怕麻煩。良好的人際關係是以互相幫助為前提的。因此,求助他人,在一般情況下是可以的。當然,要講究分寸,盡量不要使人家為難。
拒絕同事的“小吃”
同事帶點水果、瓜子、糖之類的零食到辦公室,休息時分吃,你就不要推,不要以為難為情而一概拒絕。有時,同事中有人獲了獎或評上了職稱什麼的,大家高興,要他買點東西請客,這也是很正常的,對此,你可以積極參與。你不要冷冷坐在旁邊一聲不吭,更不要人家給你,你卻一口回絕,表現出一副不屑為伍或不稀罕的神態。人家熱情分送,你卻每每冷拒,時間一長,人家有理由說你清高和傲慢,覺得你難以相處。
常和一人“咬耳朵”
同辦公室有好幾個人,你對每一個人要盡量保持平衡,盡量始終處於不即不離的狀態,也就是說,不要對其中某一個特別親近或特別疏遠。在平時,不要老是和同一個人說悄悄話,進進出出也不要總是和一個人。否則,你們兩個也許親近了,但疏遠的可能更多。有些人還以為你們在搞小團體。如果你經常在和同一個人“咬耳朵”,別人進來又不說了,那麼別人不免會產生你們在說人家壞話的想法。
熱衷於探聽家事
能說的人家自己會說,不能說的就別去挖它。每個人都有自己的秘密。有時,人家不留意把心中的秘密說漏了嘴,對此,你不要去探聽,不要想問個究竟。有些人熱衷於探聽,事事都想了解的明明白白,根根梢梢都想弄清楚,這種人是要被別人看輕的。你喜歡探聽,即使什麼目的也沒有,人家也會忌你三分。從某種意義上說,愛探聽人家私事,是一種不道德的行為。
喜歡嘴巴上佔便宜
在同事相處中,有些人總想在嘴巴上佔便宜。有些人喜歡說別人的笑話,討人家的便宜,雖是玩笑,也絕不肯以自己吃虧而告終;有些人喜歡爭辯,有理要爭理,沒理也要爭三分;有些人不論國家大事,還是日常生活小事,一見對方有破綻,就死死抓住不放,非要讓對方敗下陣來不可;有些人對本來就爭不清的問題,也想要爭個水落石出;有些人常常主動出擊,人家不說他,他總是先說人家。
- 6月 18 週五 201003:24
[轉貼] 遊戲產業歷史故事【18】浪費別人的時間,也浪費自己的生命
發表者: 銀狐 Silver Fox
當時曾經有某個朋友看過這篇文章後,
問銀狐「為什麼要這樣嚇還沒有進入遊戲這行的新手?」
當時銀狐告訴他「那是為了不要浪費雙方的生命。」
以往在【遊戲產業歷史故事】裡寫的,
大多是遊戲公司老闆、高層或是某些部門主管的事跡。
今天就來一則抱著浪漫心態進入遊戲這行新鮮人的故事吧。
故事的主角 C 君,在當年是個剛退伍的熱血青年。
在那個台灣遊戲產業還在單機遊戲的時代裡,
許多充滿了雄心壯世的熱血青年無視於薪水的低廉想要進入這行,
都希望自己能做出《太空戰士》或是《魔獸爭霸》之類的遊戲。
在那個時代,遊戲產業的訓練機制也還不算建全,
大多數的遊戲企劃,在到了遊戲公司上班後才知道怎麼當個遊戲企劃。
也因此許多公司都是採用『老人帶新人』的原始訓練模式。
身為遊戲產業新鮮人的 C 君,
就在這樣的產業結構下成為某間小遊戲公司資深企劃底下的一名手下。
既然是手下,自然在工作上暫時要以上面交付的工作為主,
這樣的狀況,和 C 君夢想中的『可以做自己的遊戲』大大的不同。
就這樣過了不到半年,C 君還是無法做他自己想做的遊戲。
於是他忍不住的詢問上司「什麼時候他才可以做自己想做的遊戲。」
上司很老實的告訴 C 君,以他目前的實力公司是不可能讓他開案子的。
眼看在這間公司無法達成自己的夢想,C 君很快的就提出了辭呈。
因為有過半年的遊戲研發經驗,C 君在找下一份工作的時候相當順利。
很快的,他就被當時某間滿大的遊戲公司錄取,成為一名遊戲企劃。
在這間公司有好幾個小組,每個小組目前各有各的專案正在進行。
被錄取的 C 君分配到某個武俠遊戲專案,擔任該遊戲的企劃。
對於夢想著要製作《太空戰士》這樣遊戲的 C 君來說,
叫他做武俠遊戲這種不入流的玩意 (C 君自己的看法) 真是非常痛苦,
每天埋在各種武功、招式以及武俠小說內容的工作環境更是讓他難過。
就這樣撐了兩個月多,
眼看試用期就要過了,C 君在某次會議中忍不住對研發部門的大頭提了問題。
C 君提出的問題是「為什麼老是做武俠遊戲,怎麼不做太空戰士這樣的遊戲?」
研發部門的大頭冷冷的回了一句「因為武俠遊戲比較賣。」
眼看公司的大頭對於自己的想法並不贊同,
再加上繼續做武俠遊戲實在是不符合自己的目標,
於是 C 君在試用期未滿就提出了辭呈,找尋下一個目標去了。
就這樣又過了一段時間,C 君終於又在另一間遊戲公司找到了工作。
算算從他開始進入遊戲這一行,到現在已經過了將近一年的時間了。
這間錄取 C 君的公司是間新公司,因此非常需要有經驗的好手,
他們原本期待 C 君可以發揮『業界一年資歷』的經歷,
帶著公司的企劃一起好好的做款遊戲的。
可惜的是 C 君雖然在帳面上有一年的遊戲開發經歷,
不過事實上因為他在前兩間公司待的時間都不夠長,
很多該學到的事情都沒學會,因此這個一年的經歷基本上是無用的。
公司的老闆在一段時間後發現 C 君並沒有他所期待的本領,
將 C 君由原本企劃主導者的位置拉了下來,然後另外找了其他的人代替。
就這樣,好不容易有著可以主導遊戲方向的 C 君又這麼失去了很好的機會。
銀狐遇到 C 君是這一串事情的兩年多以後了。
那時公司要擴充人力,因此面試了幾位來應徵的遊戲企劃。
在幾位來應徵的企劃中,C 君的業界經歷是最長的。
只不過從履歷上來看,短短的三年時間他待過六間遊戲公司,
換句話說每間公司最多待不到半年。
在面試中銀狐問了 C 君幾個問題,他的回答雖然沒有到外行人的程度,
但是對於問題的細節或是接近專案執行面的部份就顯得有些模糊不清。
剛好 C 君的經歷中有兩間公司的研發主管銀狐還算認識,
因此在面試結束後就撥了電話過去詢問 C 君以往的工作狀況。
其中的一位,正好就是 C 君剛進這行時第一間公司的上司。
這位上司在和銀狐聊到 C 君的過往事蹟時,
留下了一句「唉,浪費了我好多的時間去教他。」的感嘆。
仔細看看 C 君那時的狀況,三年的時間在六間公司裡流浪,
以遊戲開發大約需要一年到兩年的時間來看,
這代表著他從來沒有將一款遊戲好好的做完過。
換句話說,他在遊戲公司裡所學習到的都是片斷殘缺的相關知識。
對於一個已經在業界待了三年的人來說,這樣的水準只比新手要好一點。
當然,最後銀狐並沒有錄取這位 C 君。
因為以他的程度和要求的薪資差距實在是太大,
而且銀狐也不希望花了很多時間教育他,
最後他又因為某些原因做沒幾個月就又跑到其他公司去。
先不說 C 君願不願意自己的生命如此的浪費,
銀狐也不希望自己寶貴的時間浪費在這樣的狀況下。
在這之後,銀狐曾經在某些公司聽過 C 君的事蹟,
看樣子他還是保持著他一貫的行事風格,不停的在各公司間跳來跳去。
只不過台灣的遊戲圈子並不算大,
再隔了一段時間,大概是沒有什麼理想的公司可以跳了,
從那之後就再也沒有聽到過 C 君這個人的消息了。
- 5月 20 週四 201018:20
[轉貼] Facebook在台灣突然爆紅的秘密 (文章來自-PCuSER 電腦人 :: 痞客邦 PIXNET)

Facebook在台灣突然爆紅的秘密
- 5月 03 週一 201015:37
領導祕技》提問力10技巧,成為問題解決高手
‧經理人月刊 2010/01/28
新世代管理大師唐納‧薩爾在《與大師對話:變革力》一書中指出,在面臨競爭環境變化時,所有領導者都必須以策略的角度,衡量承諾方式的利益和風險,並且評估何種承諾方式適用於克服沿用企業舊習的「行動慣性」。
【整理/文及元】
新世代管理大師、目前任教於倫敦商學院(London Business School)的唐納‧薩爾(Donald N. Sull)在《與大師對話:變革力》(On Leading Change: A Leader to Leader Guide)一書中指出,在面臨競爭環境變化時,所有領導者都必須以策略的角度,衡量承諾方式的利益和風險,並且評估何種承諾方式適用於克服沿用企業舊習的「行動慣性」(active inertia)。薩爾對此提出「轉型承諾的3C」,領導者不妨自問以下3個問題,測試承諾是否具有生命力:
問題1:承諾是否具體可行(concrete)?
承諾的具體程度,將視承諾的本質而定。關於行動或目標的承諾,必須比拓展關係或經營理念的承諾更具體。以下是幾個有助於承諾更穩固、可靠的問題:
1.誰許下承諾?承諾的對象為何?
2.能否量化承諾所帶來的影響?
3.有哪些指標可評斷是否該重新檢討程序?
4.如何衡量得失?
問題2:是否值得信賴(credible)?
為了確保承諾確實可信,領導者必須不惜成本地強化自己的承諾,有時甚至不惜拿自己和組織的聲譽做賭注。要評估承諾是否值得信賴,不妨自問下列問題:
1.有誰知道這項承諾?
2.你曾經公開陳述你的承諾嗎?
3.這項承諾是否符合你的行事風格?
4.當無法有效執行承諾時,組織要付出什麼代價?
5.當無法有效執行承諾時,你自己要付出什麼代價?
上述的承諾方式儘管和整個組織關係密切,但承諾仍然是由個人制定的。因此,要維持個人價值觀和公開承諾之間的一致性,有賴於領導人能夠持續不斷以身作則。身為領導者,在許下承諾前不妨自問:
1.我個人的承諾是否發自真心?
2.我的承諾與個人過去的表現及價值觀一致嗎?
3.我能舉出實例,證明自己如何因承諾而改變行為態度嗎?
問題3:是否具有冒險精神(courageous)?
承諾所具備的改革力量,存在於組織革除舊習的能力之中,而這種能力是需要膽識的。以下問題能協助評估「承諾是否具有冒險精神」:
1.如果不許下這個承諾,會有如何的後果?
2.你要贏得金牌?還是安分守己?
3.在衡量承諾時,你是以未來的進展還是與過去的距離為標準?
4.對組織而言,如此的承諾方式是重大突破?還是漸進式變化?
5.你能夠在之前就提出、並早一些完成嗎?
6.是什麼阻礙了你?
(本文取材自《與大師對話:變革力》,寶鼎出版。)
【完整內容請見《經理人月刊》一月號】
