被狗吠的人，不一定是賊；留長鬍子，也不一定是藝術家。但有了「偏」見，就會把「人」看「扁」了？
每星期五晚上，小吳都開車送太太到火車站搭車，去探生病的媽媽。
十分鐘後，小吳妹妹所乘的火車就到站。他接她回家幫忙他們料理家務。
每逢星期日整個程序正好相反。
小吳妹妹的火車開出十分鐘後，他太太才到。
有一晚，他的妹妹剛走，小吳正等著接太太的車，一個站務員慢慢走過來。
他笑容詭異地說：「先生，你真有辦法。難道你不怕有一天會被她們逮到嗎？」
月暈效應
和別人相處時，我們都慣於戴上一副「先入為主」的眼睛，將別人放進一個「框框」裡，再用這個框框解釋此人的角色與行為他是好人、他是壞人，他好像有外遇、她很愛佔小便宜........我們甚至把想法投射到對方身上，以致經常偏離事實真相。
也許你也聽過這則故事..有兩個女人，坐在同一張桌子喝飲料。
其中一個，把雨傘靠在桌邊，另一個在喝完飲料時，迷迷糊糊的，順手拿起雨傘就走。
雨傘的主人大聲叫說：「喂！妳拿了我的雨傘。」
前面那個女人一臉尷尬，紅著臉向對方道歉，說是忘了自已沒帶傘，一時誤拿。
這件事，讓她想起需要買把雨傘，順便也買一把給孩子，於是她便去買了兩把。
回家的路上，她正巧又跟那位之前被她誤拿雨傘的女人坐在同一輛公車上。
那女人注視著那兩把雨傘，說：「我看妳今天的成績還不錯嘛！」
人們在判斷別人時常有一種傾向，就是把人概分為「好的」或「不好的」兩部分。
當一個人留給人的印象是「好的」時，人們就會把他的言行舉止用「好的」角度去解釋，反之，如果一個人被歸於「不好的」的印象時，那麼，一切「不好的」看法都會加在他的身上。
這種現象稱之為「月暈效應」。意即當人們看到月亮的同時，周邊的光環也會被注意到，當一個人的「印象確立」之後，人們就會自動「印象概推」( Halo Effect) 將第一印象的認知與對方的言行聯想在一起。
成見」能有多荒謬？有一名年輕猶太人和老猶太人坐在同一列火車上。
年輕猶太人問老猶太人說：「先生，請問現在幾點了？」老猶太人卻默不作聲。
「對不起！先生，請問現在幾點了？」老猶太人還是不答
「先生很抱歉打擾您了！但是我真的想要知道現在是幾點鐘。你為什麼不回答我呢？」
老猶太人答道：「孩子，下一站就是最後一站了。而我一點都不認識你這個陌生人。如果我現在回答你，依照猶太人的傳統，我就必須邀請你到我家坐。你長得很英俊，而我有一個很漂亮的女兒。你們倆一定會愛上對方，然後你就會把我的女兒娶走。你告訴我，我為什麼要一個連手錶都買不起的女婿呢？」
幾乎每一分鐘、每一件事，我們都依憑著過去所得的知識、經驗在作判斷。
比方，我們常聽說(或認為)：「生意人都很狡猾」、「女人都是爛駕駛」、「男人都很不衛生」、「猶太人都很吝嗇」、「美國人都很浪漫」.......等等。此後我們心中就會建立一套刻板的印象，並用這個「成見」去解釋或評斷周遭的人事物。
一對男女若看到一個男人拿把花走在街上，女的可能會想：「哦！他真體貼、好浪漫。」男的也許會認為，「天啊！我看這傢伙完了」
有一則故事，大意是這樣的：有一位先生初到美國不久，某個早上到公園散步，看到一些白人坐在草坪上聊天、曬太陽，他心想：「美國人生活真是悠閒，有錢又懂得享受生活。」
走了不久，又看到有幾個黑人也悠閒地坐在草坪的另一邊，這位先生不禁想到，「唉！黑人失業的問題還真是嚴重，這些人大概都在領社會救濟金過生活。」
艾斯曾有這麼一段妙喻，當你暗夜走在街上，看見某扇窗亮了一盞燈。
也許有人會說：「這一定是母親為還沒有回家的子女在禱告」也有人會說：「老天，一定有人在偷情。」
哈茲立特有句話：「偏見是無知的孩子。」說得一點都不錯，「人」「扁」為偏，人一旦有了偏見，就會把「人」看「扁」、看「偏」了。
大多數的人並不了解你，你也不完全了解這些人，既然如此，我們就不該輕易地去論斷他人，當然也不必在意別人的論斷。
因為，每個人都可能扣錯第一顆釦子，不是嗎？
報長 笑遊人間的話： 偏見是每個人多多少少都會有的壞習慣，所以長一輩的人常告戒年輕人「做人要給人好印象，這樣做事才能事半功倍」，尤其是業務、服務業等接觸人群的工作，給人的第一印象的好壞就變的非常重要。
閱讀文章，是要使我們增長智慧及省思改過我們自身的缺點外，從文章中我們也可以學習了解到別人或這個社會常犯的一些錯誤，若這些別人常犯的錯誤及習慣，我們能反過來運用恰當的話，那它也是一種智慧甚至能為我們帶來許多看得到或看不到的利益。
例如，就舉這篇文章來說，人們常有「偏見」這樣的壞習慣，所以我們只要一開始與人相處時給予良好的印象，那麼人際關係就能有一個美好的開始，只要後續保持住那相對的人際關係就能愈來愈好囉。
若本身是業務或服務人員，人際關係良好，那相對業績的成交也會比較容易不是嗎 ^^
問題1：承諾是否具體可行（concrete）？
承諾的具體程度，將視承諾的本質而定。關於行動或目標的承諾，必須比拓展關係或經營理念的承諾更具體。以下是幾個有助於承諾更穩固、可靠的問題：
1.誰許下承諾？承諾的對象為何？
2.能否量化承諾所帶來的影響？
3.有哪些指標可評斷是否該重新檢討程序？
4.如何衡量得失？
問題2：是否值得信賴（credible）？
為了確保承諾確實可信，領導者必須不惜成本地強化自己的承諾，有時甚至不惜拿自己和組織的聲譽做賭注。要評估承諾是否值得信賴，不妨自問下列問題：
1.有誰知道這項承諾？
2.你曾經公開陳述你的承諾嗎？
3.這項承諾是否符合你的行事風格？
4.當無法有效執行承諾時，組織要付出什麼代價？
5.當無法有效執行承諾時，你自己要付出什麼代價？
上述的承諾方式儘管和整個組織關係密切，但承諾仍然是由個人制定的。因此，要維持個人價值觀和公開承諾之間的一致性，有賴於領導人能夠持續不斷以身作則。身為領導者，在許下承諾前不妨自問：
1.我個人的承諾是否發自真心？
2.我的承諾與個人過去的表現及價值觀一致嗎？
3.我能舉出實例，證明自己如何因承諾而改變行為態度嗎？
問題3：是否具有冒險精神（courageous）？
承諾所具備的改革力量，存在於組織革除舊習的能力之中，而這種能力是需要膽識的。以下問題能協助評估「承諾是否具有冒險精神」：
1.如果不許下這個承諾，會有如何的後果？
2.你要贏得金牌？還是安分守己？
3.在衡量承諾時，你是以未來的進展還是與過去的距離為標準？
4.對組織而言，如此的承諾方式是重大突破？還是漸進式變化？
5.你能夠在之前就提出、並早一些完成嗎？
6.是什麼阻礙了你？
（本文取材自《與大師對話：變革力》，寶鼎出版。）
【完整內容請見《經理人月刊》一月號】
| 釣魚果真「怡情養性」嗎? |
西班牙人鬥牛，是典型的危險且殘忍的活動，號稱萬物之靈的「人」，有必要跟「牛」做如此血淋淋的「你死、我亡」、「勢不兩立」的「拚鬥」，換取觀眾的興奮以及「HIGH」到最高點嗎？同樣地，很多人把「釣魚」認為是很合宜、高雅、怡情養性的休閒娛樂活動，真的是如此嗎？筆者非常不以為然。鉤著魚兒的嘴巴，讓牠痛苦地在水中、在半空中掙扎，您感覺如何？尤其小孩子垂釣，當拔不出魚鉤時，通常有兩種殘忍舉動：其一，「鋸箭法」用剪刀剪斷魚線，魚鉤留在嘴內，很慘；其二，用力拖出，更慘！ 之前家裡院子的小黃狗，牠為我們辛勞看家以及帶來孩子的歡樂，我每天就寢前，尤其是寒冬，我都會趨前摸摸牠，表示對牠的謝意！建立在別種動物的痛苦上來娛樂自己，不應是文明人的行為。人類無法大多數人都吃素，漁民不得已要捕魚販賣維生！民胞物與，一般休閒性的「釣魚」固然無法源全盤禁止，但絕不適宜稱美其名為「怡情養性」的活動，人類真的要三思！ 楊禮義（台北／教授） |
